Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/14736 K.2010/15840

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/3. maddesi gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51/1-b maddesi uyarınca cezasının ertelenmesine, anılan Kanun'un 53/6. maddesi gereğince 3 yıl süreyle ehliyetinin geri alınmasına dair (DENİZLİ) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 17/04/2007 tarihli ve 2006/579 esas, 2007/294 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 11/04/2010 gün ve 2009/3997/22573 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/04/2010 gün ve 2010/95547 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, sanığın mahkûm olduğu suçun kasıtlı suç olması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 53/6. maddesi uyarınca sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı Yasanın 34/2. maddesinde; "Kararlarda, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekilleri belirtilir.", 232/6. maddesinde; "Hüküm fıkrasında, kanun yollarına başvurma olanağının bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir." şeklinde emredici düzenlemeler bulunmaktadır. Gerek yüze karşı, gerekse yoklukta verilen hüküm ve kararlarda, başvurulacak yasa yolunun, süresinin, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin gösterilmesi zorunludur.

5271 sayılı yasanın 40. maddesinin 1. fıkrasında, kusuru olmaksızın bir süreyi geçirmiş olan kişinin, eski hale getirme isteminde bulunabileceği, 2. fıkrasında ise, yasa yoluna başvuru hakkının kendisine bildirilmemesi halinde, kişinin kusursuz sayılacağı hususlarının düzenlenmesi karşısında, yasa yolu, mercii , süre ve şekilden birinin veya birkaçının hiç gösterilmemesi veya yanlış gösterilmesi halinde, 5271 sayılı Yasanın 40. maddesindeki düzenleme uyarınca eski hale getirme nedeninin varlığı kabul edilmelidir.

Denizli 1.Sulh Ceza Mahkemesinin incelemeye konu 19.07.2007 tarihli kararında, sanığın yüzüne karşı verilen hükmün, yasa yolu başvuru şekli ve süresi belirtilmiş, yasa yolu ve mercii gösterilmemiştir. Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün, bu eksiklik nedeniyle kararın kesinleşmediği yönündeki 10.09.2009 tarihli yazıları üzerine, yasa yolu ve merciinin bildirilmesi yerine, anılan yazının sanığa tebliği ile yetinilip, 08.01.2010 günü tebliğ edilen bu bildirimde de yasa yolu ve merciine yer verilmemiştir. Sanığın, yasa yolu ve mercii konusunda bilgilendirilmesi ve yasa yoluna başvurması durumunda hukuksal sürecin tamamlanması gerekmektedir.

5271 Sayılı CMK'nun 309. maddesinde düzenlenen yasa yararına bozma kurumu, kesin olan ya da temyiz edilmeden kesinleşen hükümlere karşı başvurulan olağanüstü bir yasa yoludur. Henüz kesinleşmeyen kararın yasa yararına bozulması olanaksızdır. Yasa yolu ve mercii gösterilmeyen hükmün kesinleştiğinden sözedilemez.