Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/15826 K.2011/37821

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 491 ]

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 522 ]

"İçtihat Metni"

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 15. maddesi uyarınca alınan 21.03.2003 tarih ve 122 sayılı Enerji Piyasası Kurulu Kararı ekinde belirtilen Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanımı ile Güvence Bedellerinin Hesaplanması ve Güncelleştirilmesine İlişkin Esaslar hakkındaki kararın Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanımına İlişkin Ortak Hükümler başlıklı 1. maddesinin b (2) bendine göre, abonesiz ve sayaçsız elektrik kullandığı tespit edilen sanığın kaçak elektrik kullandığı sürenin;

doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla elektrik kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak elektrik tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olduğu, doğru bulgu ve belgeler bulunmaması halinde bu sürenin 90 gün olarak alınması gerektiği ve sanığın soruşturma aşamasındaki savunmasında, suça konu işyerini 2004 yılı Eylül ayında kiraladığını beyan ettiği gözetilerek, sanığın suça konu işyerini ne zaman kiraladığı ve hangi tarihten itibaren elektrik kullanmaya başladığı araştırılıp tespit edilmesi halinde, bu tarih ile tespit tarihi arasındaki sürede;

tespit edilememesi halinde ise 90 günlük sürede kurulu güce göre, kaçak kullanılan elektriğin suç tarihindeki normal tarifeye göre, cezasız ve vergisiz değeri uzman bilirkişiye hesaplattırılıp 765 sayılı TCK'nın 5221. maddesinin uygulanmasında tespit edilen bu değerin esas alınması gerektiği gözetilmeden bilirkişi tarafından 922 gün üzerinden hesaplanan kaçak elektrik bedeli esas alınıp pek fahiş kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,