Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/1585 K.2011/40151

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizce de kabul edilerek uygulanan Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.01.2007 tarih ve 3-9 esas 2007/18 kararında belirtildiği üzere; 5271 sayılı CMK. nın 232/6 ve 34/2. maddeleri ve 1412 sayılı CMUK’nun 310.maddesi gereğince kararda başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, sanığın yüzüne karşı verilen hükümde, sanık yönünden temyiz süresinin başlaması için tefhim yeterli iken “tefhim veya tebliğden itibaren temyiz süresinin başlayacağı ” belirtilerek sanık yanıltıldığından sanığın 28.11.2007 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Kaçak elektrik tespit tutanağı içeriğine göre sanığın işyerinde katılan kurum görevlilerince yapılan inceleme sonucunda “ sayacı devre dışı bırakarak kaçak elektrik kullanıldığının ” tespit edildiği, aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmeyen sanığın “ 1996 yılından beri bu işyerinde elektrikçi olarak faaliyet gösterdiğini, belirlenen kaçak hattı kendisinin haberi olmadan işyerinde çalışan H..

Ö.. isimli kişinin çektiğini kurum görevlilerinin tespiti üzerine durumu öğrendiğini, bunun üzerine adı geçen şahsı işten kovduğu ” yönündeki savunmaları ve tutanak tanığı S..

K.. 'ın “ sanığın elektriğinin borcundan dolayı kesildiğini, bunun üzerine sayacı devre dışı bırakacak şekilde binaya giren elektrik kablosunu çıkış kablolarına doğrudan bağlayarak kaçak elektrik kullanıldığını tespit ettiklerini ” belirtmesi karşısında; sanığın beyanında adı geçen ve suç tarihinde sanığın işyerinde çalışan H..Ö.. tanık olarak dinlenip, sanığın işyerinin elektriğinin