Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/16539 K.2012/7361

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanık Ş.. K.. hakkında mağdur sanık M.. K..'e taş atmak suretiyle kasten yaralama suçunu işlediği iddiasıyla dava açıldığı, M.. K..'ün evine gidip onu yumrukla darp etmek suçundan açılmış bir dava ve kurulmuş bir hüküm bulunmadığından O Yer Cumhuriyet Savcısının yumrukla kasten yaralama suçundan sanık Ş.. K.. hakkında hüküm kurulmaması yönündeki konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 Sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2- O Yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar hakkında hakaret ve kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık M.. K..'ün suçta kullandığı taşın ele geçmemesi nedeniyle, niteliğinin belirlenememesi ve doktor raporundaki yaraların niteliği dikkate alınarak taşın silah olarak değerlendirilmemesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin ( c ) bendindeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a-Sanık Ş.. K.. hakkında mağdur sanık M.. K..'e karşı taş atmak suretiyle yaraladığı iddiasıyla kamu davası açıldığı halde, hükmün gerekçe kısmında tanık anlatımı dikkate alınarak mağdur sanığın evine girerek yumrukla darp etttiği kabul edilip, hüküm fıkrasında ise taş atmak suretiyle atılı suçu işlediğinin kabul edilmesi suretiyle hükümde çelişkiye sebebiyet verilmesi,

b- 25.07.2007 tarihli zabıta araştırması tutanağındaki köy muhtarının beyanına göre M.. K..'ün akli dengesinin bozuk olduğundan ifadesinin alınamadığının belirtilmesi ve 05.09.2007 tarihli sosyal ve ekonomik durum

araştırma formunda sanık M.. K..'ün zihinsel özürlü olduğunun belirtilmesi karşısında sanığın suç tarihinde işlediği hakaret ve kasten yaralama fiillerinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı, bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı ve azalmış ise bunun önemli derecede olup olmadığı hususlarında Adli Tıp Kurumu veya Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastesinden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması

c- Adli sicil kaydına göre, daha önce hapis cezasıyla mahkumiyeti bulunmayan sanık Ş.. K.. hakkında hakaret suçundan hükmolunan 25 gün hapis cezasının 5237 Sayılı TCK.nun 50/3.maddesi uyarınca aynı maddenin 1.fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi

d- Olayı sanıklardan M.. K..'ün başlattığının kabul edilip sanık Ş.. K.. hakkında hakaret suçu nedeniyle özel tahrik hükmü olan 5237 Sayılı TCK.nun 129/3.maddesi uyarınca indirim yapıldığı halde, kasten yaralama suçu nedeniyle aynı kanunun 29. maddesinin uygulanmaması

e- Kabule göre de,

aa- Hüküm fıkrasında sanıklar hakkında hükmolunan cezalardan takdiri indirim nedeniyle indirim yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 232/6.maddesine aykırı davranılması,

bb- Yargılama giderlerinin ayrıntılı dökümünün kararda gösterilmemesi,