KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2010/18284 E., 2011/35708 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Ekim 2011
- Tebliğname No
- 2 - 2008/231758
- Mahkemesi
- Siverek 2. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 20/05/2008
- Numarası
- 2008/136
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
187 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 18.05.2004 tarihli Kaçak Elektrik Tesbit Tutanağında, “sayacın gerilim mandalını bozmak ve mühürleri ile oynamak suretiyle” kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmesi, sanığın atılı suçlamayı kabul etmemesi, ve Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü Ölçüler ve Ayar Şube Müdürlüğünün 24.01.2006 tarihli raporunda, “Sayacın TC mühürlerinin sağlam olduğunun ve müdahale izine rastlanmadığının belirtilmesi karşısında, tutanak düzenleyici tanıkların kaçak kullanım şekline ilişkin ayrıntılı beyanları alındıktan sonra,
sanığın evindeki kurulu güce göre suç tarihinden önceki ve sonraki bir yıllık dönemi içeren tüketim belgelerinin ayrıntılı olarak karşılaştırılması yapılarak suç tarihinden önceki dönemde kaçak kullanımı gösteren belirgin bir düşme evdeki kurulu güce uygun bir tüketim olup olmadığı hususlarında elektrik bilirkişisinden yeniden rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken soyut değerlendirmeyi içeren yetersiz bilirkişi raporlarına dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2010/18284, K. 2011/35708, 6 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama