Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/18329 K.2010/20124

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1)-21.06.2007 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen bir aylık yasal süreden sonra 10.08.2007 tarihinde temyiz eden O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2)-Sanık sıfatıyla hükmü temyiz eden şikayetçi-sanıklar; ... ve ... ile sanık ...’nın temyiz istemlerinin kendileri hakkında hakaret ve kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu ve sanık ...’ın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, bu sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede:

Duruşmalara katılan suçtan zarar gören şikayetçiler; ... ve ...’ın 5271 Sayılı Yasanın 234.maddesinin 1.fıkra (b) bendinde tanınan hakları açıklanıp şikayetçi sıfatıyla dinlenmemesi ve kamu davasına katılıp katılmayacaklarının sorulmaması, hükmü sanık sıfatıyla temyiz etmeleri nedeniyle bozma nedeni yapılmamış; dosya içeriğine, göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a)-Oluşa, dosya içeriğine ve kabule göre, birbirlerine karşılıklı olarak hakaret eden şikayetçi-sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 129/3. maddesinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,

b)-Sanık ...’ın tekerrüre esas alınan İpsala Sulh Ceza Mahkemesi’nin 20.09.2005 tarih, 2004/359 esas, 2005/442 karar sayılı ile kasten yaralama suçundan verilen 137,00 YTL APC’na ilişkin cezası kesin nitelikte olduğundan 1412 sayılı CMUK. nun 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

c)-Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık ...’a kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen 1 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin 3. fıkrası uyarınca bu maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun nazara alınmaması,

d)-Hakaret ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından hapis cezasına mahkum olan sanık ... hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,

e)-Sanıklara sebebiyet verdikleri yargılama giderleri ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken müteselsilen tahsiline karar verilerek 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,

f)-19.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa’nın 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suçlardan olan hakaret suçuyla ilgili olarak yapılan yargılama sonucunda sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,