Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/20914 K.2010/27761

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Kullanılan kaçak elektrik bedelinin pek hafif olması ve değer indirimi öngörmesi nedeniyle sanık lehine olduğu kabul edilen 765 Sayılı TCK.nun 492/2, 522, 523, 59 ve 647/4 maddeleri uyarınca hükmolunan adli para cezasının 647 Sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca ertelenmesi karşısında 765 Sayılı TCK.nun lehe olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Adli sicil kaydı bulunmayan ve katılan kurumun zararını tamamen gideren sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi, 765 sayılı TCK.nun 59. maddesi ile 647 sayılı kanunun 4 ve 6. maddelerin uygulanması sırasında gösterilen gerekçeler ile çelişecek şekilde “suçun niteliği, toplumda doğurduğu olumsuz etkiler ile cezanın uslandırıcı ve uyarıcı olması” şeklindeki dosya içeriğine uygun olmayan ve 5271 Sayılı Yasa'nın 231/6.maddesinde öngörülen hususları kapsamayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2-Katılan kurum vekilinin oturumlarda hazır bulunmadığı, sadece katılma istemini içeren dilekçeyi mahkemeye verdiğinin anlaşılması karşısında; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre dilekçe yazım ücreti yerine yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmolunması,