Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/22282 K.2012/5139

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun, “görev suçu” olmaması karşısında kovuşturma izni verilmemesi sebebiyle düşme kararı verilmesi gerektiği yönündeki tebliğnamedeki düşünceye katılınmamıştır. Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

03/08/2006 tarihinde katılan kurum görevlilerince Hisarcık Belediyesine ait olup belediye tarafından işletilen halı saha tesisinde sayaçtan geçirilmeksizin elektrik kullanıldığının tespit edildiği, 10/08/2006 tarihinde belediyeye ait su deposunda, abone kaydı bulunmayan 312885 ve 16330 seri nolu iki sayaçtan geçirilerek elektrik kullanıldığının, 312885 seri nolu sayacın endeksinin 1857,4 kwh, 16330 seri nolu sayacın endeksinin ise 12713,4 kwh olduğunun, 16330 seri nolu sayacın 1 nolu giriş ucunun yanık olduğunun, sayacın tüketiminin 1/3 düşük yazdığının, 1 nolu giriş ucuyla çıkış ucunun,

1 nolu girişlerin çıkış klemensinde birleştirildiğinin tespit edilerek farklı tarihli 2 ayrı suç tutanağının düzenlendiği, Belediyenin 03/04/2008 tarihli yazısında halı sahadan zabıta biriminin, su deposundan ise fen işleri biriminin sorumlu olduğu, 07/04/2008 tarihli yazısında ise her iki işletmeden doğrudan belediye başkanının sorumlu olduğunun bildirildiği, İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 18/06/2007 tarihli yazısında, suç tarihinden önce halı saha için voltaj artırımı hakkında katılan kuruma başvuruda bulunulduğunun belirtildiği anlaşılmakla;

öncelikle kimin sorumlu olduğu hususundaki iki yazı arasındaki çelişki giderilerek, suç tarihinden önce kuruma belediye tarafından halı saha ile ilgili başvurusunun olup olmadığı hususu katılan kurumdan sorulup, su deposundaki sayaçlarla ilgili ise, kuruma kaydı bulunmayan sayaçların kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alındığında, faydalanma kastının bulunup bulunmadığı yönünden, sanık tarafından suça konu sayaçların bulunduğu su deposunun hangi tarihten itibaren kullanılmaya başlandığı,

sayaçların ne zaman taktırıldığı araştırılıp, bilirkişi aracılığıyla tespit edilecek kurulu güç ile sayaçtaki tüketim miktarının, sayaçların sanık tarafından kullanılmaya başladığı tarihe göre karşılaştırılmasının yapılarak ve sayaçların tüketimi sağlıklı kaydedip kaydetmediği hususunda inceleme yaptırılarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı "su deposundaki reaktif sayacında oluşan yanığın kasten meydana getirildiği hususunda delil elde edilemediği ve halı sahada yapılan çalışmanın daha önceden katılan kuruma bildirildiği,

sanığın saatin baypas edilerek elektrik hattı çekilmesi yönünde talimat verdiğine ilişkin delil elde edilmediği, ayrıca belediye başkanı olan sanık hakkında İçişleri Bakanlığınca soruşturma izni verilmediği" şeklindeki gerekçelerle sanığın beraatine karar verilmesi,