Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/24191 K.2010/27378

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Adli sicil kaydına göre, 5237 sayılı TCK.nun 51/1-a ve 647 sayılı Kanunun 6/1 maddesi uyarınca sanık hakkında hükmedilen cezanın ertelenmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Bornova İşletme Müdürlüğünün 08.10.2004 tarih, 76 sayılı kaçak elektrik fatura bildirimi ile 08.04.2004 tarih 944 sayılı talimat cevabına göre, sanık tarafından kaçak olarak tüketilen elektrik bedelinin normal tarifeye göre hesaplanan miktar olan 333,558,000 TL esas alınarak,

765 sayılı TCK.nun 522/1.maddesinin suç tarihi itibariyle pek hafif değere göre üçte bire kadar indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, katılan kurumun kaçak fatura tutarı ile birlikte, kaçak ek tahakkuk bedeli ve diğer ödenmemiş fatura borçları toplamı üzerinden sanık hakkında icra takibine konu olan 5190 YTL.nin esas alınarak bu miktarın pek aşıkı olarak kabulüyle, 5237 sayılı TCK.nun da değer artışı öngörülmediği gerekçesiyle, 5237 sayılı TCK.nun lehe olduğu kabul edilerek, sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,