Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/25346 K.2012/7375

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında; “abonesiz elektrik kullanıldığının” belirtilmesi, sanığın "taşındığım ve suç tarihinde ikamet ettiğim L.

Apartmanı inşaat halinde iken yeni yapılmışken ben taşınmıştım, konutumla ilgili sayaç abonemi alamadım, bu nedenle şantiye sayacının içinden geçip gelen elektriği kullanmaya başladık, sarfiyat bizim sayaçlara yansıyordu, ancak ana sayaca göre biz parayı ödüyorduk, bunu da müteahhide verip ödüyorduk” biçimindeki savunması,

keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda ise “tutanak sırasında tespit edilen 1120 kw’lik tüketimin, tutanak tarihinden geriye doğru 7-8 aylık tüketim miktarına karşılık geldiğinin, elektriğin kaçak olarak kullanılıp kullanılmadığı hususunda karar verebilmek için sayacın ne zaman taktırıldığının ve oturma süresinin tespit edilmesi gerektiğinin” bildirilmesi karşısında, öncelikle sanığın savunmasına göre sanığın müteahhidin ana elektrik sayacından elektrik alıp almadığı araştırılarak bu sayaçtan almadığının belirlenmesi durumunda sanığın karşılıksız yararlanma kastının ve dolayısıyla suç işleme iradesinin bulunup bulunmadığının araştırılması,

piyasadan temin edilen sayacın her türlü müdahaleye açık olduğu ve sayacın kullanıcısı tarafından her zaman değiştirilebileceği, kayıtlı olmayan sayacın katılan kurumca denetlenmesi olanağının bulunmadığı gözetilerek, suça konu eve hangi tarihte taşındığının ve sayacı ne zaman taktırdığının, kolluk araştırması, muhtarlık kayıtları, evi yapan müteahhit ve komşulardan sorularak tespit edilmesi, tutanakla belirlenen 1120 kw’lik endeksin kurulu güce ve sanığın bu evde oturduğu süreye göre normal olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınması,

tüm deliller toplandıktan sonra sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırmaya dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,