Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/2721 K.2010/13839

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.O Yer C.Savcsının, sanık hakkında ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından O Yer C.Savcısının nitelendirmeye ilişkin olmayan temyiz isteklerinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2.O Yer C.Savcısının, sanık hakkında ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Temyiz dilekçesinin içeriğine göre O Yer C.Savcısının hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Mağdurun yöntemine uygun biçimde çağrı kağıdı çıkartılarak duruşmadan haberdar edilmesine karşın, gelmemesi üzerine duruşmaya zorla getirtilerek tanık olarak dinlendiği sırada, 5271 sayılı CMK'nun 234. maddesinin 1.fıkrasının (b)bendinde yazılı haklarının açıklanması zorunlu olmadığından, Cumhuriyet Savcısının buna ilişkin temyiz itirazların yerinde görülmemiştir.