Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/27546 K.2010/29505

Hakaret suçundan sanık G.. İ..'nun 5237 sayılı TCK.nun 125/1-2 (iki kez), 62/1.(iki kez) maddeleri gereğince 1.500.00 Türk lirası (iki kez) adli para cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmasına dair KARTAL 6.Sulh Ceza Mahkemesinin 06.05.2010 tarihli ve 2009/118 esas, 2010/416 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 11.07.2010 gün ve 2010/8446-46064 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.07.2010 gün ve 2010/175681 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Tüm dosya kapsamına göre;

1-5237 sayılı TCK.nun 125/1.maddesi uyarınca mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için en az üç kişiyle ihtilat ederek işlenmesi gerektiği halde, somut olayda sanığın 14.01.2009 tarihinde müdahilin dayısıyla yaptığı telefon görüşmesinde ihtilat unsurunun gerçekleşmediği cihetle, bu eyleminden dolayı sanığın beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesinde,

2-Sanığın bir suç işleme kararının icrasından hareketle, müdahile yönelik dört gün arayla gerçekleştirdiği aynı hareket eyleminden dolayı 5237 sayılı TCK.nun 43/1.maddesi uygulanması yerine, ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesinde;

İsabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık hakkında, 14.01.2009 ve 18.01.2009 tarihli hakaret eylemleri nedeniyle açılan kamu davasında, 14.01.2009 günlü eyleminin, yakınanın dayısı ile yaptığı telefon görüşmesi sırasında gerçekleştiği dosya içeriğinden anlaşılmakla, yakınanın gıyabında hakaret eyleminde, TCK.'nın 125.maddesinin 1.fıkra son cümlesi uyarınca ihtilat unsurunun oluşmadığı gözetilmeden, hükümlülük kararı verilmesi nedeniyle (1)no'lu kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (KARTAL) 6.Sulh Ceza Mahkemesi'nden verilip kesinleşen, 06.05.2010 gün ve 2009/118, 2010/416 sayılı kararın,