Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/28996 K.2012/16475

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık M.. K..'ın yokluğunda verilen kararın Jandarma Komutanı Fatih Yakar imzasına tebliğ edildiği, ancak komutan F. Y..'ın asker olan sanığa kararı tebliğ ettiği tarih belli olmadığından sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 1- Gerekçeli kararın gerekçe kısmında sanıklar Murat ve E.. K..'ın Şikayetçi L.. D..'ü yaraladıkları kabul edilmesine rağmen, hüküm fıkrasının (B-1) ve (D-1) bölümlerinde" sanıklar M.. K.. ve E.. K..'ın diğer sanık Murat'a karşı yaralama suçundan" hüküm kurularak, gerekçeyle hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulması,

2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 esas 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mühkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması,

manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, kasten yaralama ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçları yönünden katılanın bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosayaya yansıyan belgeye dayalı bir zararında bulunmadığı gözetilerek adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanıklar hakkında 5271 Sayılı CMK'nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tututm ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması" koşulunun oluşup oluşmadığı da değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken,

"mağdurun zararı giderilmediğinden" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,