Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/29424 K.2010/29633

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Şikayetçi sanık ...’ ın temyiz isteminin kendisi hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile 30.12.2006 tarihli hakaret suçundan ceza tertibine yer olmadığına dair hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

I-Şikayetçi sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün şikayetçi sanık tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde;

Tehdit suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından şikayetçi sanığın temyiz isteklerinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

II-Şikayetçi sanık ... hakkında 30.12.2006 tarihli hakaret suçundan ceza tertibine yer olmadığına dair hükmün şikayetçi sanık tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

III- Şikayetçi sanık ... hakkında 24-25 Kasım 2006 tarihli hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün şikayetçi sanık tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde;

Sanığın 24.11.2006 tarihinde bir kez, 25.11.2006 tarihinde iki kez şikayetçinin cep telefonuna mesaj göndermek suretiyle atılı hakaret suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; hakkında TCK’ nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından, sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanması hususunda bir karar verilmemesi ise, anılan madde ve fıkrada belirtilen hak yoksunluklarının uygulanması hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olup infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

T.C.

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI

1-Gerekçeli karar başlığında 24.11.2006, 25.11.2006 olan suç tarihlerinin 18.11.2006, 28.11.2006 olarak yazılması,

2-... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin hakaret ve kasten yaralama suçlarından kesin nitelikte adli para cezalarına ilişkin 06.07.2006 tarihli ilamının, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca hüküm tarihinde yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’ nın 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, sanığın mükerrir olduğu gerekçesiyle atılı suç nedeniyle seçimlik yaptırımlardan hapis cezası tercih edilerek temel cezanın belirlenmesi ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

3-Şikayetçi sanığın, gerek soruşturma gerekse kovuşturma aşamasındaki ifadelerinde, şikayetçi sanık ...’ in kendisine telefonla hakaret etmesi ve olaydan önce kendisini yaralaması nedeniyle hakaret içeren mesajları çektiğini savunması ve yaralama ile ilgili davanın devam ettiğini bildirmesi karşısında; anılan dava dosyası da araştırılıp incelenerek, sonucuna göre sanık hakkında TCK’ nın 129. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,