Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/30572 K.2012/18349

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1) Sanık H.A.kasten yaralama eyleminde kullandığı taşın özelliklerinin nelerden ibaret olduğu sanık, katılan ve tanıklardan sorulup açıklattırılarak, adli emanette kayıtlı sopa incelenip sopanın özellikleri belirlenerek,

mağdurlara ait adli raporlarda gösterilen yaralanmalarının meydana geliş biçimi ve ölçütleri ile vücutta meydana getirdiği tahribatın ağırlığı itibariyle bu taşın ve sopanın silah sayılmasına elverişli özellikler taşıyıp taşımadığı dolayısı 5237 Sayılı TCK.nun 6.maddesinin 1.fıkrasının (f) bendinin 4.alt bendi kapsamında saldırı ve savunma amacıyla yapılmış olmasa bile fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli nitelikte olup olmadığı belirlendikten sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile ele geçirilemeyen ve vasıfları tayin edilemeyen taşın ve emanete alınmakla birlikte vasıfları

incelenmeyen sopanın 5237 Sayılı TCK.nun 6./1-f (4) ‘e göre silah olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) 5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesinin 4. fıkrasına göre, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında aynı maddenin 1. fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

3) Sanık E.. A..’nun kimlik bilgilerine uygun adli sicil kaydı getirilmeden hüküm kurulması,

4) Katılanların belgeye dayalı bir zararları bulunmadığı gibi, manevi zararın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi sırasında nazara alınamayacağı gözetildiğinde; yasal ve yeterli gerekçe denetime olanak verecek şekilde ortaya konulmadan sanıklar hakkında, “zararın giderilmemiş olması” gerekçe gösterilerek 5271 sayılı CMK.nun 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,