Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/31876 K.2012/40817

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Şikayetçi sanık ... müdafiinin, sanık sıfatıyla hükmü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

1- Hakaret suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a- Sanığın nüfus kaydı getirtilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Sanığın savunması ve şikayetçi...in beyanına göre, şikayetçinin çocuklarının sanığa ait odunluğun üzerine ve geçiş yoluna çöp atmaları nedeniyle meydana gelen olayda, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması,

c- Şikayetçinin bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararının da belirlenemediği olayda, “sanığın şikayetçinin zararlarını tazmin etmediği” şeklindeki dosya içeriğine uygun olmayan, yetersiz gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,