Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/32081 K.2012/7327

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1- “Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması” yerine,”sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair yeterli,inandırıcı ve kesin delil elde edilemediğinden beraatine”karar verilmesi ve hükümde beraat kararının dayanağını oluşturan kanun maddesi yazılmayarak 5271 sayılı CMK'nın 230/2, 232/6 ve 223/2-e maddelerine aykırı davranılması,

2- 13.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,