Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/32953 K.2011/1038

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında 28.06.2003 tarihinde düzenlenen ve sanığın da imzaladığı 53575 nolu kaçak elektrik tüketimi ve tespit tutanağında, 27.06.2003 günü kanca düşük şekilde elektrik tüketimi yapıldığı belirtilip elektrik sayaçtan kesildiği halde klemens kapak üzerindeki mühür telinin geçirildiği yuvanın kırılmak suretiyle elektriği açarak linye çıkış kablosunu sayacın kolon giriş klemensinde birleştirmek suretiyle tüketim yaptığı, alıcılar çalıştığı halde sayacın çalışmadığının sanığa gösterildiği ve sanığın söz konusu meskende 5 aydır ikamet ettiklerini belirttiği,

davaya konu 30.07.2003 tarihli kaçak elektrik görgü ve tespi tutanağında da 28.06.2003 tarih ve 53575 nolu tutanak ile klemens kapağından mühürlenerek elektrik kesildiği halde kurum bilgisi dışında mühür kırılarak elektrik tüketimi yaptığının belirlenmesi karşısında, sanığın söz konusu meskende oturduğu sürenin zabıta aracılığı ile tespit edilmesi, daha sonra mahallinde keşif yapılarak uzman bilirkişi vasıtası ile suç tarihi itibariyle tutanak tutulan yerdeki kurulu güç tespit edilmesi,

tutanak tarihinden önceki ve sonraki döneme ait sanığın oturduğu süre içindeki dönemlere ait tüketim föyleri de kurumdan getirilerek bilirkişiye karşılaştırma yaptırılarak kurulu güce göre suç tarihinden sonraki dönemde tüketimde bariz bir artış olup olmadığının belirlenmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,