Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/33065 K.2011/37779

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 05.11.2004 tarihli Kaçak Elektrik Tesbit Tutanağında “tansiyon köprüsü düşürülerek” kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmesi, sanığın atılı suçu kabul etmeyerek Gizem ve Neşe isimli iki bayan arkadaşı ile birlikte kaldığını sayaca müdahale etmediğini savunması, Katılan Kurumun 14.4.2005 tarihli yazısında “kaçak elektrik bedeline beş taksit yapıldığı, son iki taksitin ödeme tarihi geçtiği halde ödenmediğinin bildirilmesi” karışışında, suç tarihi ve öncesinde suça konu evde kim ya da kimlerin ne kadar süre ile oturduğu muhtarlık kayıtları ve kolluk aracılığı ile araştırılarak,

suça konu sayacın tesbit tarihinden önce mühürlü olup olmadığı katılan kurumdan sorulup bilirkişi aracılığıyla sanığın evindeki kurulu güce göre suç tarihinden önceki ve sonraki bir yıllık dönemleri içeren tüketim belgelerinin ayrıntılı olarak karşılaştırılması yaptırılarak suç tarihinden önceki dönemde kaçak kullanımı gösteren belirgin bir düşme olup olmadığı ve evdeki kurulu güce uygun bir tüketim olup olmadığı ve kaçak olarak tüketilen elektriğin normal tarifeye göre değeri tesbit ettirilerek iddianameden önce ödenen taksitlerin normal tarife üzerinden hesaplanan bedeli karşılayıp karşılamadığı da araştırılarak tüm kanıtların birlikte

değerlendirilmesi sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,