KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2010/34166 E., 2012/1781 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Şubat 2012
- Tebliğname No
- 2 - 2009/42912
- Mahkemesi
- Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 06/11/2007
- Numarası
- 2005/835 (E) ve 2007/748 (K
- Suç
- Elektrik enerjisi hırsızlığı
Karar Metni
204 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa baro tarafından atanan müdafiinin sanığın haberi olmadan yetkilendirdiği başka bir avukatın huzurunda ve sanığın yokluğunda hüküm kurulması karşısında sanığın temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilmekle, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça konu meskende yapılacak keşifte uzman bilirkişi marifetiyle kurulu güç belirlenip, elektrikli aletlerin normal kullanım süreleri dikkate alınarak sanık tarafından kaçak olarak tüketilen elektrik bedeli normal tarifeye göre cezasız ve vergisiz olarak elektrik mühendisi bilirkişiye hesap ettirildikten sonra 765 sayılı TCK.nun 522/1. maddesinin uygulanması yerine, katılan kurumun belirlediği 2.799,58 TL nin doğru olduğunu belirten makine mühendisi bilirkişi raporu ile yetinilerek bu değerin pek fahiş olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2010/34166, K. 2012/1781, 2 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama