Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/35308 K.2010/33086

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Kovuşturma evresinde 10.09.2007 tarihinde talimatla ifadeleri alınan mağdur H.. D.. ve yakınan A.. D..’in sanık hakkında şikayetçi olduklarını belirtmelerine karşın kendilerine davaya katılmak isteyip istemediklerinin sorulmaması ve katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunmaları nedeniyle yokluklarında verilen hükmün kendilerine tebliği için dosyanın iade edilmesi üzerine mahkemece gerekçeli karar tebliğ edildiği halde hükmü temyiz etmedikleri ve karşı temyiz de bulunmadıkları anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.

1-Esaslı işlemlerin yapıldığı 13.12.2007 tarihli duruşma tutanağının birinci sayfasının hakim tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 219.maddesina aykırı davranılması,

2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, olayda mağdur H.. D.. ve babası olan şikayetçi A.. D..'in bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen suçtan doğan maddi bir zararlarının da bulunmadığı gözetilmeden, ''zarar giderilmediğinden'' biçimindeki 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinin 6. fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermediği için yasal ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5271 Sayılı CMK.nun 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,