Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/37096 K.2012/43354

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Şikayetçi sanık ... vekilinin, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

21/10/2008 tarihli celsede şikayetçi sanık ...’un kasten yaralama suçundan dolayı şikayetçi olduğunu, ancak hakaret suçundan dolayı şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi nedeniyle, şikayetçi sanık ...’un sanık ... hakkındaki kasten yaralama suçundan davaya katılmasına karar verilmesi gerekirken hakaret suçuna ilişkin şikayetten vazgeçmenin diğer kasten yaralama suçuna da sirayet edeceğinden bahisle mahkemece şikayetçi sanık ...’un katılma talebinin reddine karar verildiği belirlenmekle, 21.10.2008 tarihinde müdahillik talebinin reddine dair kararın kaldırılıp,

Şikayetçi sanık ... vekilinin, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmü de temyiz etmesi nedeniyle, 5271 Sayılı CMK.nun 237/2.maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Şikayetçi sanık ... vekilinin, sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince,

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

5271 sayılı CMK.nun 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, aynı maddenin 6.fıkrası gereğince ‘Sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilip giderilmediği’ hususlarını irdeleyen gerekçeye dayandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,