Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/38027 K.2012/8512

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sayacın ters bağlanarak elektrik kullanıldığına dair 13 no'lu daire için düzenlenen 19/07/2005 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı içeriği ile abonesiz elektrik kullanıldığına dair 13-11 no'lu daire için düzenlenen 10/09/2005 tarihli tespit tutanağı içeriği, her iki tutanakta da sayaç seri numarasının 105420 olarak belirtilmesi, sanığın “suça konu daire numarasının 11 olduğu, yanlışlıkla 13 yazılmış olabileceği, orada 2005 yılında evlenen oğlu G.

S.oturduğunu” savunması, tutanak tanığı U..

Y..'ın ise beyanında “her iki tutanaktaki sayaç marka ve numarası dikkate alındığında tutanakların 13 no'lu daireye ait olduğunun anlaşıldığını belirtmesi karşısında; mevcut çelişkilerin giderilebilmesi yönünden öncelikle tutanak düzenleyiciler de hazır bulundurulmak suretiyle mahallinde keşif yapılarak tutanakların hangi daireye ilişkin düzenlendiği şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenip, sözkonusu sayacın bulunduğu dairede suç tarihi itibariyle fiilen kimin oturduğu da araştırılarak ve varsa suç tarihi öncesi ile sonrasına ait tüketim ekstresi katılan kurumdan getirtilip, evdeki elektrikli aletler,

lamba ve prizler yardımıyla bulunacak kurulu güce göre, bu aletlerin normal kullanım süreleri de dikkate alınarak, kurulu güç ile tüketimlerin orantılı olup olmadığı ve dönemler arasında fark olup olmadığı konusunda bilirkişiden ayrıntılı rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,