Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/38131 K.2012/42299

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-İddianamenin kabulü kararı okunmadan duruşmaya başlanması suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 191/1.maddesine aykırı davranılması,

2-Sanığın oğluna ait motorsikletin tamiri nedeniyle aralarında çıkan tartışma sırasında, sanığın katılana hakaret ettiğinin iddia edildiği olayda, sanığın savunmasında katılanın da kendisine hakaret ettiğini ifade etmesi karşısında, olay yerinde olduğu anlaşılan sanığın oğlunun kimlik bilgileri belirlenip tanık sıfatıyla beyanı alınarak hakaretin karşılıklı olup olmadığı tartışılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, katılanın maddi tazminat istemi bulunmadığı gibi, dosyaya yansıyan maddi bir zararının da belirlenemediği gözetilerek.

5271 sayılı CMK’ nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşacak kanaate göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; katılanın zararını gidermemiş olması şeklinde yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında aynı Kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,