Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/39161 K.2011/996

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mahkemece gösterilen gerekçe itibariyle haksız tahrik hükmünün uygulanmayacağına ilişkin kabulde bir isabetsizlik görülmemiş,dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır.Ancak;

1-Katılan Engin’deki yaralanmanın yüzde sabit eser nitelinde olup olmadığına ilişkin Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi,

2-Suç tarihinde onbeş yaşını doldurmuş olup onsekiz yaşını doldurmamış olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 31/3.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Katılanın bir tazminat istemi bulunmadığı gibi, dosyaya yansıyan bir zararınında belirlenemediği gözetilmeden sanığın katılanın zararını karşılamadığı biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

4-Kabule göre de,

Katılan E.. S..’nin raporuna göre yaralanmanın yüzünde sabit ize neden olduğunun anlaşılması karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-c,87/1-c maddelerinde düzenlenen kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,