Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/3952 K.2011/42507

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yokluğunda hüküm verilen sanığa 7201 Tebligat Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca 29.12.2007 tarihinde yapılan gerekçeli karar tebliği haber verilen en yakın komşusunun isminin vermekten imtina ettiğinin belirtilmesi, dolayısıyla haber verilen komşunun adının soyadının yazılmaması nedeniyle usulsüz olduğundan; öğrenme üzerine 09.01.2008 tarihinde hükmü temyiz eden sanığın temyiz isteminin yasal süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1)-Katılan kurumun 25.12.2006 tarihli yazısında, mühürleme işleminin abonelik sözleşmesini müteakip yapıldığının, mühürleme tutanağının bulunmadığının belirtilmesi karşısında; sanığın tutanak tarihinden önce ilk abonelik aşamasında mühürlendiği anlaşılan sayaca müdahalede bulunarak kaçak elektrik kullanmaktan ibaret eyleminin 765 Sayılı TCK.nun 492/2. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı kanunun 491/ilk maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,

2)-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,