Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/39758 K.2011/36218

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında silahla kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sanığın adli sicil kaydına konu olan ve aynen infazına karar verilen ilamlar gereğince hükmün temyizi mümkün olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Bozma üzerine yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 86/2-3,e.madde ve fıkraları lehe kabul edilerek uygulandığı ve aynı kanunun 51/7.maddesinde, hapis cezasına mahkum olan ve bu cezası ertelenen hükümlünün denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği şeklinde düzenlemeye yer verildiği, erteli adli para cezasının aynen infaz edileceğine dair bir düzenleme ise bulunmadığı halde, sanığın adli para cezasından ibaret olan erteli mahkumiyetlerinin 765 sayılı TCK'nun 95/2.maddesi gereğince aynen infazına karar verilerek karma uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.maddesine göre

T.C.

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI

-2-