Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/39805 K.2012/42960

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Tanıklardan M.. Y..'ın "sanığın katılana o... dediğini" belirtmesine karşın E.. Y..'ın eşi olan sanığın hakaret etmediğini" belirtmesi, katılan Bahar hakkında sanığa hakaret suçundan yapılan soruşturmanın yaş küçüklüğü nedeniyle ayrılmış olması karşısında anılan soruşturmanın akıbeti araştırılıp tanık beyanlarından hangisine hangi gerekçeyle itibar edildiğii kararda tartışılarak sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı ilamında ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın mahkemece basit bir araştırma ile belirlenebilecek olan ölçülebilir, maddi zarar olduğu dosya içeriğine göre sanığa yükletilen terk suçundan dolayı mağdurların maddi nitelikte bir zararlarının söz konusu olmadığının ve sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığının anlaşılması karşısında,

hükmolunan cezanın tür ve süresi itibariyle de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirimesi gerekirken "mağdurun zararının tazmin edilmediği" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,