KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2010/39825 E., 2011/38254 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Kasım 2011
- Tebliğname No
- 4 - 2009/285015
- Mahkemesi
- Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 14/04/2009
- Numarası
- 2009/479
- Suç
- Su hırsızlığı
Karar Metni
183 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Kovuşturma evresinde duruşmadan haberdar edilmeyen ve katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan kurum adına vekilinin 5271 sayılı CMK.’nun 260/1.madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yakınan kurum vekili Av.P.. B..'ın soruşturma evresinde Cumhuriyet Başsavcılığına sunduğu şikayet dilekçesinde adres olarak yakınan kurum ile aynı adresi bildirdiği halde, mahkemece duruşma gününü bildirir davetiyenin şikayet eden sıfatıyla A..
M..ne tebliğ edildiği, oysa 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. ve Tebligat Tüzüğünün 15.maddeleri uyarınca “vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağı” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, duruşma gününü bildirir davetiyenin suçtan doğrudan zarar gören yakınan kurum vekiline çıkartılması gerektiği gözetilmeden, yakınan kuruma çıkartılan usulsüz yapılan tebligat ile yetinilip yargılamaya devam edillerek yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 234.maddesinin 1.fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2010/39825, K. 2011/38254, 3 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama