Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/4430 K.2011/41800

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:

1)-Duruşma tutanağının devamı niteliğinde olan ve esaslı işlemlerin yapıldığı 20.02.2008 tarihli keşif tutanağının 1. sayfasının zabıt katibi tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 219/1. maddesine aykırı davranılması,

2)-Sanığın aşamalardaki savunmalarında, evinin elektriğinin borcundan dolayı kesildiğini, borcu ödeyince katılan kurum görevlilerinin kendisinin açmasını söylediklerini, elektriği açıp kullanırken sayacın çalışmadığını fark edince G.. G..'a dilekçe ile başvurduğunu beyan etmesi karşısında; sanığın 28.03.2007 tarihinde borcundan dolayı kesilen elektriğinin hangi tarihte ve kim tarafından açıldığı ve sanığın sayacının çalışmadığına ilişkin katılan kuruma dilekçe ile müracaatının olup olmadığı katılan kurumdan sorulup sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken bu hususlar araştırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3)-5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrasına göre, mahkum olduğu hapis cezası ertelenen sanık hakkında kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin uygulanamayacağı ve aynı maddenin 1. fıkrasının (e) bendinde sözkonusu edilen hak yoksunluklarının uygulanmamasına karar verilebileceği halde, sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının kısa süreli olmadığı gözetilmeden aynı kanun maddesinin 4. fıkrası uyarınca 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,