Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/4677 K.2011/6850

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Davaya katılmasına karar verilen kurum lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.06.2008 tarih,2008/2-149 esas,2008/163 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedenini oluşturan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun,objektif koşulların varlığı halinde,diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilmesi gerektiği,ayrıca 5271 Sayılı CMK.nun 231.maddesinin 5.fıkrasının son cümlesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması,kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade edeceğinden,647 Sayılı Kanunun 4.maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi ve 6.maddesindeki cezanın ertelenmesine ilişkin düzenlemelere

göre daha lehe olduğu gözetilmeden,“tayin edilen hüküm seçenek yaptırıma çevrildiğinden ve ertelenmesine karar verildiğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” biçiminde yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,