Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/663 K.2011/40417

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1)-Hakaret suçunun karışılıklı olması nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 129/3. maddesi uyarınca ceza vermekten vazgeçilmesi halinde, 5271 sayılı CMK.nun 223/4.maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, sanık Ş.. Ç.. hakkında hakaret suçundan ceza vermekten vazgeçilmesine karar verilmesi,

2)-Karşılıklı hakaret hâllerinde ceza verilmesine yer olmadığı kararının verilmesi; sanığın bu suç nedeniyle yapılan giderleri karşılamaya mahkûm edilmesine engel olmayacağı gözetilmeden, yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMUK.nun 328/1. maddesine aykırı davranılması,

3)-Hakaret suçunun karşılıklı olması nedeniyle sanık Ş.. Ç.. hakkında 5237 sayılı TCK.nun 129/3. maddesi uyarınca ceza verilmesinden vazgeçilmesine karar verildiği halde, davayı vekil ile takip eden katılan lehine vekalet ücretine hükmolunmaması,

4)-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesine göre, kendilerini vekil ile temsil ettiren ve kasten yaralama suçundan beraat eden sanık Ş.. Ç.. ile hakaret suçundan beraat eden sanık N.. Ç.. yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmolunan maktu vekalet ücretinin katılandan alınmasına karar verilmesi,