Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/7828 K.2011/38821

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ile ilgili olarak aynı olay ve tutanakla Beykoz 1. Asliye Çeza Mahkemesinin 2006/244-452 sayılı mahkumiyet kararı bulunduğu gerekçesiyle CMK. nun 223/7. maddesi gereğince kamu davasının mükerrer açılması nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, yargılamaya konu suç tutanağının tutulduğu evin tesisat numarasının 6648173, sayaç numarasının 9977607 ve endeksinin 7081 olduğu,

Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesince sanığın mahkumiyetine karar verilen yargılamaya ilişkin suç tutanağının ise tesisat numarasının 6648174, sayaç numarasının 101540 ve endeksinin 15292 ve her iki sayacın tüketimleriyle tutanak tarihinden sonraki tüketim artışlarının farklı olduğu, mahkemece suç tutanaklarındaki tesisat numaralarının farklılığın sorulması üzerine sanığın; “bütün dairelerin tesisatları benim üzerimedir, dairelerin birinde ben diğerlerinde ise çocuklar oturuyordu, adı geçen tutanaktaki dairede şu anda kimin oturduğunu tam olarak hatırlamıyorum, ben de çocuklarda olabilir, çocuklarımın adı Ömer ve K..

K..” şeklinde savunmada bulunduğu, yapılan zabıta araştırmasında muhtarlık kayıtlarında Ö.. K..’ın kaydının bulunmadığı, K.. K..’ın ise T.. mahallesi ...

Sokak no 9/1 Antalya adresine nakil aldığının anlaşılması karşısında, suç tespit tutanağında yanlış adresin yazıldığına ilişkin 23.08.2005 tarihli zabıta araştırmasında belirtilen doğru adrese göre, suç tutanağının tutulduğu evde tutanak tarihinde kimin oturduğu kolluk aracılığı ile ve muhtarlık kayıtları, komşulardan, gerektiğinde su ve telefon abone kayıtları araştırıldıktan ve sanığın oğlu Ö..

K.. ile tutanak tanıkları dinlenildikten sonra sanığın hukuki durumunun tespit ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,