KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2010/7988 E., 2011/42095 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Aralık 2011
- Tebliğname No
- 2 - 2008/145569
- Mahkemesi
- Bakırköy 17. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 04/12/2007
- Numarası
- 2007/846 (E) ve 2007/132 (K
- Suçlar
- Elektrik hırsızlığı, mühür bozma
Karar Metni
233 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Atılı suçu kabul etmeyen sanığın, savunmasında kiracı olduğunu ve sayaca müdahale etmediğini belirtmesi evindeki sayacın kontrol için sökülerek yapılan incelenmesinde, sayacın akım bobin uçları sayaç içerisinde kısa devre yapılarak sayacın ortalama olarak % 35 oranında eksik tüketim kaydedilecek şekilde sayaca müdahale edildiğine ve sayaç orijinal mühürlerinin olmadığına dair sayaç muayene talep ve sonuç raporu düzenlenmesi karşısında, öncelikle sayaca ait mühürleme tutanağı bulunup bulunmadığı katılan kurumdan sorulup tespit edilerek, tutanak tanıklarının dinlenmesi,
kaçak kullanım bulunup bulunmadığının belirlenmesi için tutanağa konu sayaca ait tutanak öncesi ve sonrası birer yıllık tüketim föyleri getirtilerek karşılaştırılması, her iki dönem tüketimleri arasında bariz fark bulunup bulunmadığı ve tüketimlerin işyerindeki elektrikle çalışan tüm aletlerden oluşan kurulu güçle uyumlu olup olmadığı tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken “sayacın dosyaya getirtilen fatura ödeme bilgilerine göre endeks dökümlerinde suç tarihi öncesi ve sonrası arasında önemli bir farkın olmadığı” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile eksik araştırma ve incelemeye dayanılarak
yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2010/7988, K. 2011/42095, 20 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama