Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/8001 K.2011/42094

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Atılı suçu kabul etmeyen sanığın savunmasında, suça konu yeri işlettiğini fakat sayaca müdahale etmediğini belirttiği söz konusu yerin, Yıldırım Beyazıt Cad. no..Çamdibi adresindeki R..

H.. adına elektrik aboneliği olan 164068 abone nolu işyeri olduğu bu adres ve abone nolu sayaca yönelik müdahale nedeniyle 17.03.2005 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, İzmir 26.Asliye Ceza mahkemesinin 2006/718 esas sayılı dosyasındaki davanın konusu,tarafları,suç tarihi itibarıyla bu davayla aynı olduğu, İzmir 26.Asliye Ceza mahkemesinin 2006/718 esas sayılı dosyasında mahkumiyet kararı verildiği ve mükerrer davanın mahkemede derdest olduğundan açılan kamu davasının reddine karar verilmiş ise de, dosya da mevcut bilirkişi raporunda;

iş yerinin iki farklı bölüm olarak inşaa edildiği daha sonra birleştirilerek tek bir iş yeri haline getirilmesi nedeniyle iş yerinde iki farklı abonelik ve iki farklı sayaç bulunduğunu, 12.09.2005 tarihine kadar iş yerinde iki sayaç olduğu ve daha sonra 114075 nolu aboneliğe ait sayacın iptal edilerek 164068 nolu aboneliğe ait sayaç üzerinden elektrik enerjisi tükettiğinin belirtilmesi karşısında,

İzmir 26.Asliye Ceza mahkemesinin 2006/718 esas sayılı dosyasındaki sayaç ve abone numarasının bu dosyadaki sayaç ve abone numarasından farklı olduğu ve bu şekilde suç konusunun aynı olmadığının bilirkişi raporunda belirlenmiş olması nedeniyle İzmir 26.Asliye Ceza mahkemesinin 2006/718 esas sayılı dosyası getirtilerek, bu dosyadaki suça konu sayaç ve abone numaraları ile karşılaştırılarak ve iddianamenin hangi elektrik aboneliği ve sayaç hakkında düzenlendiği kesin olarak belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,