Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/847 K.2011/40602

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede,

Kabule göre; Sanığın adli sicil kaydında engel sabıkası olduğu halde, cezasının 647 salılı yasanın 6. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi ve tekerrüre esas bu mahkumiyeti nedeniyle sanık hakkında, 765 Sayılı TCK.nun 81. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, Ancak;

Sayaç ayar raporunda “sayaç açılarak numaratörün endeks hanesi ile oynama görüldüğünün” yazılı olması ve buna istinaden sanık hakkında 10/02/2005 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim olunmuş ise de.

Sanığın sayaca müdahale etmediğini, kaçak elektrik kullanmadığını, fatura itirazı üzerine sayacının kontrol edilip, hakkında tutanak düzenlendiğini savunması , tutanak mümzilerinin fatura itirazı üzerine ilk kontrolü yaptıklarını, sayaç ayar raporuna istinaden tutanak tanzim ettiklerini ifade etmeleri, alınan bilirkişi raporunda tarımsal sulama tesisinin 1 yıllık sulama sarfiyatının 32928 Kw olması gerektiğinin belirlenip, tutanak tarihi öncesindeki 2004 yılı için yıllık elektrik tüketiminin 76176 Kw, tutanağın tanzim olduğu 2005 yılı için yıllık elektrik tüketiminin 4320 Kw,

2006 yılı elektrik tüketiminin ise 14750 Kw olarak yazılı olması karşısında, tutanak tarihi öncesi yıla ait tüketimlerin düşük olmadığı, tutanak sonrasında bariz bir artış bulunmadığının anlaşılması karşısında subut Bulmayan suçtan sanığın beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,