KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2010/9584 E., 2011/36627 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Ekim 2011
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Elektrik enerjisi hırsızlığı
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
173 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği hususunun kararda değerlendirilmemesi, daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan.
5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden, adli sicil kaydında gösterilen mahkumiyetlerine ilişkin ilamların kesinleşme ve infaz tarihlerini içeren onaylı suretleri mahkemelerinden getirtilerek tekerrüre esas alınıp alınmayacaklarının araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi ise temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2010/9584, K. 2011/36627, 17 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama