Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/1037 K.2012/9267

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

“Monofaze sayacın gerilim kancasını düşürerek sayacın çalışmasını, diskin dönmesini engellemek suretiyle tüketim yapıldığına” dair maddi bir bulguya yer veren kaçak elektrik tespit tutanağı içeriği ve sanığın “sözkonusu evde 2 yıldır kiracı olarak oturduğunu, ev sahibinin evi başka birisine sattığını, sattığı ayın kirasını kendisine ödediği halde, yeni ev sahibinin de aynı ayın kirasını talep etmesi üzerine aralarında sürtüşmeler meydana geldiğini, sayacın gerilim kancası ile yeni ev sahibinin oynadığını, tutanak düzenlendikten iki-üç gün sonra da evden çıktığını” savunması karşısında;

sanığın hangi tarihler arasında evde oturduğu kolluk aracılığıyla araştırılıp, mahallinde keşif yapılmak suretiyle, evdeki elektrikli aletler, lamba ve prizler yardımıyla bulunacak kurulu güce göre, bu aletlerin normal kullanım süreleri de dikkate alınarak,

kurulu güç ile dosya içerisindeki suç tarihinden önce ve sonrasına ait tüketimlerin orantılı olup olmadığı ve dönemler arasında fark olup olmadığı konusunda bilirkişiden ayrıntılı rapor alındıktan ve gerektiğinde yeni ev sahibi de tanık sıfatıyla dinlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,