Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/10594 K.2012/46070

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

I- Katılanın, soruşturma aşamasında, temyiz dışı sanık M.. P..'nun hakaret ettiğini ,sanık E.. P..'nun sadece sopa ile kendisine vurduğunu , kovuşturma aşamasında ise sanık E.. P..'nun hiçbirşey demediğini beyan etmesine karşın, tanık M.. Ş..'in, soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanlarında sanığın, katılana küfür ettiğini söylemesi karşısında, öncelikle katılan ve tanık beyanları arasındaki çelişkiler giderilerek, sanığın hakaret edip etmediği hususu kesin olarak açıklığa kavuşturulduktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

II- Kabule göre de

1- Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının, 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilip edilmediği ile suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemeye kanaat gelip gelmediği hususlarının değerlendirilmesi gerektiği ve geçmişteki para cezasından ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından ibaret sabıkasının da ertelemeye engel teşkil etmediği gözetilmeden, “sanığın geçmiş hali gözetilerek yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından ” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen hakaret suçundan doğan herhangi bir maddi zararın bulunmadığı,

sanığın adli sicil kaydında yer alan Mut Sulh Ceza Mahkemesinin 19.12.1996 karar tarihli ilamın silinme koşullarının oluştuğu,diğer ilamın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olup hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği anlaşılan sanığın,

kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “sanığın geçmiş hali nazara alınarak bir daha suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluşmadığından” bahisle sanık hakkında yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,