Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/12716 K.2011/8348

Kasten yaralama suçundan sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2-3-e,266,29,62,52/2. maddeleri gereğince 320 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununu 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair Eyüp 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 04/12/2009 tarihli ve 2008/912 esas,2009/1019 sayılı kararına karşı yapılan itirazın, sanığa verilen hapis cezasının paraya çevrilmemesi gerektiğinden bahisle kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Bakırköy 8.Ağır Ceza Mahkemesinin 05.05.2010 tarihli ve 2010/941 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 21.10.2010 gün ve 2010/12376-65313 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay 4.Ceza Dairesi Başkanlığının 30.03.2011 gün ve 2010/29268 esas,

2011/4199 karar sayılı ilamı görevsizlik nedeni ile dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre, Eyüp 1.Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 86/2-3-e,266,29,62,52/2.maddeleri uyarınca doğrudan adli para cezası verildiği, hapisten çevrilme adli para cezasının söz konusu olmadığı gözetilmeden itirazın reddi yerine yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık hakkında Eyüp 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 04.12.2009 gün, 2008/912, 2009/1019 sayılı kararı ile kasten yaralama suçundan, doğrudan adli para cezası hükmolunup, 5271 sayılı CMK.’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, sanığın itirazı üzerine, Bakırköy 8.Ağır Ceza Mahkemesince, hapis cezası paraya çevrildiği halde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği gerekçesiyle itirazın kabulü ile Eyüp 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2009 tarih, 2008/912 Esas, 2009/1019 sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Eyüp 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, açıklanması geri bırakılan hükmü ile doğrudan adli para cezası tayin olunup, hapisten çevrilmediği belirlenmekle, itiraz merciinin bu konudaki değerlendirmesi yerinde olmamakla birlikte, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, aynı maddenin 12.fıkrası uyarınca itiraza tabi bulunan bu karar yönünden, itiraz merciince ancak 5271 sayılı yasanın 231. maddesindeki koşulların bulunup bulunmadığına ilişkin sınırlı bir değerlendirme yapılabilecek, anılan maddenin 5. fıkrası uyarınca henüz varlık kazanmamış olan hükmün denetlenmesi,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün ve 2009/4-13 Esas, 2009/12 sayılı kararında da belirtildiği üzere, anılan yasanın 231 ve 271. maddelerindeki düzenlemelere aykırı olacaktır. Hükmün içeriğindeki hukuka aykırılıklar ancak hükmün hukuken varlık kazanması halinde olağan ve olağanüstü yasa yolları denetimine konu olabilecektir.

Bu itibarla; açıklanması geri bırakılan mahkûmiyet hükmünün, hükmün açıklanması, düşme kararı verilmesi veya yeni bir mahkûmiyet hükmünün tesisinden sonra ancak temyiz incelemesine konu olabilmesi, temyiz yasa yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde ise koşulları bulunduğu taktirde yasa yararına bozma yasa yolu ile incelenebilecek olması ve ancak bu aşamada hükmün içeriğindeki hukuka aykırılıkların denetlenebilecek olması karşısında, açıklanmayan ve hukuken varlık kazanmamış bulunan hükmün içeriğinin itiraz yolu ile incelenmesi olanağı bulunmadığından,