Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/13536 K.2012/46743

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından katılan sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde, Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1-Her ne kadar mahkemece olayı sanık ...'in başlattığı kabul edilerek sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan tahrik hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş ise de, oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ...'in müşteki sanık ... tarafından işten çıkarılması üzerine olay günü alacağını istemek amacıyla yanında eşi olduğu halde sanık ...'in, müşteki sanık ...'in işyerine gittiği, alacağını istediği,

...'nin alacağının bir kısmını ödeyeceğini ifade etmesi üzerine çıkan tartışmada müşteki sanık ...'nin, “çocuğun ihtiyaçları için paraya ihtiyacımız var” şeklinde söz söyleyen sanık ...'in eşine “sen sus konuşma” şeklindeki sözler söylemesinin etkisiyle atılı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği değerlendirilirken, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olup olmadığı, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılıp varılmadığı ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade,

suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilip giderilmediği hususlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden ve tekrar suç işlemeyeceğine dair kanaatin ne şekilde oluştuğu açıklanmadan tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemeye olumlu kanaat gelmemesi şeklindeki gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,