Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/1491 K.2012/43103

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1) Sanıklar; ..., ... ve ... hakkında, mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükümlerin 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1.maddesi gereğince, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanıkların temyiz istemlerinin aynı Kanunun 317.maddesi uyarınca REDDİNE ;

2) Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Sanıkların konut dokunulmazlığını ihlal suçunu birlikte işlediklerinin kabulüne rağmen 5237 sayılı TCK.nun 119/1-c maddesi uyarınca artırım yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere gerekçeye hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle sanıklar ... ve ... hakkındaki, hükümlerin ONANMASINA

3- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 58/5.maddesi hükmüne aykırı olarak,tekerrüre esas alınan Kartal Çocuk Mahkemesi'nin 15.06.2005 tarih, 2004/77 esas 2005/1379 karar sayılı hükümlülüğe konu suçu işlediği sırada 18 yaşından

küçük olan sanık ... hakkında, aynı Yasanın 58/6-7-8.maddesi gereğince cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,