KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2011/15919 E., 2012/46618 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Kasım 2012
- Tebliğname No
- 2 - 2009/194791
- Mahkemesi
- Şişli 2. Sulh Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 13/02/2009
- Numarası
- 2006/544 (E) ve 2009/115 (K
- Suç
- Kumar oynanması için yer ve imkan sağlamak
Karar Metni
193 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanığın soruşturma evresindeki beyanında görevli polisler geldiğinde işyerinde olduğunu beyan etmesi, olay tesbit tutanağında işletme sahibi olduğu belirtilen sanığın işyerinin başında görüldüğünün belirtilmesi, sanığın kovuşturma evresindeki savunmasında, suç tarihinde işyerinin Y.
B.. isimli şahıs tarafından işletildiğini, kahvehane ile ilişkisinin bulunmadığını, işyeri ruhsatı üzerine olduğu için karakolda ifadeyi imzaladığını savunması, olay tesbit tutanağını düzenleyen tanıklardan O. A..’ın, “sanığın kahvede olmadığını asıl işletenin Y. B.. olduğunu öğrendiklerini ruhsat sahibi olması nedeniyle sanık hakkında işlem yapıldığını” beyan etmesi karşısında, Ya.
B.. tanık olarak dinlenilerek, gerektiğinde suç tarihinde, olay yerinin kim tarafından işletildiği kolluk aracılığıyla ve resmi kurumlardan ve abonelik kayıtlarından araştırılarak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2011/15919, K. 2012/46618, 22 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama