Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/16422 K.2012/16449

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Kaçak tespit tutanağına göre, sayacın gerilim kancasının düşük olduğu, tutanak tanığı H.S..’ün, tüketim yapıldığı halde sayacın yazmadığını beyan ederek tutanak içeriğini doğruladığı, sanığın; “eve 2005 yılı aralık ayında kiracı olarak girdiğini, sayacın bulunduğunu, aboneliği üzerine almadığını, 2-3 ay elektrik parası gelmeyince durumu ev sahibine bildirdiğini, ev sahibinin önceden aboneliği kapattırmıştık, Tedaş’a abone olman gerekiyor dediğini, maddi durumu iyi olmadığından abone olmadığını” savunduğu,

tüketim föyüne göre tutanaktan önce tüketimlerin aylık olarak 130, 162, 119, 137, 293, 107 olduğu ve 17.10.2005 tarihinde 15941 olan endeksin, tutanak tarihi olan 04.04.2006 tarihinde 15967 olduğu, sanığın evde ikamet ettiği sürenin içinde bulunduğu 5,5 ay boyunca 26 kilowatt elektrik tüketildiği,

dosyadaki Tedaş’ın “borcu yoktur” belgesine göre önceki abonesi Zeki Elmacı olan sayacın tahliye nedeniyle 17.10.2005 tarihinde aboneliğin kapatıldığı ancak elektriğin kesilmediğinin anlaşılması karşısında, Tedaş’a 17.10.2005 tarihinde abonelik kapatılırken sayacın kontrol edilip edilmediği sorulduktan ve ev sahibi tanık olarak dinlenilerek sanığın evde hangi tarihler arası oturduğu araştırıldıktan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,