Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/16823 K.2012/16512

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Abonesiz şekilde elektrik kullanıldığının iddia edildiği hallerde suç işlemek kastı ile hareket edilip edilmediğinin belirlenmesi ve bunun içinde,hangi tarihten itibaren sayacın kullanıldığının,kurulu güç ile abone olunmadan takılan sayacın gösterdiği tüketim miktarı arasında orantısızlık bulunup bulunmadığının,sanığın abonelik için müracaatının olup olmadığının ve kaçak bedelini ödeyip ödemediğinin saptanması gerekir.

Sanığın “binanın dört katlı olduğunu,üst katların sayacı olmasına rağmen abonelik işlemlerini takip edeceğini belirten M. Ç.. adlı şahsın aboneliği yaptırmaması nedeniyle abonesiz kullandıklarını,evin tapusunun ölen babası adına olması nedeniyle halen abonesiz kullandıklarını” savunması karşısında,M.

Ç..tanık olarak dinlenerek sanıkla aralarında evin abonelik işlemlerinin yapılması konusunda bir anlaşma yapıp yapmadıklarının sorulması,sanıktan abonesiz sayacın ne kadar süreyle kullanıldığı sorularak,bilirkişiden abonesiz olarak elektrik kullanılmaya başlanan tarih ile suç tutanağının düzenlendiği 05.10.2005 tarihleri arasında kurulu güce göre kullanılması gereken elektrik miktarı ile sayaçtaki suç tutanağı tarihi itibariyle belirlenen tüketim miktarı arasında uygunluk ve kaçak kullanım bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınması ve katılan kurumdan kaçak bedelinin de ödenip ödenmediği de sorularak karşılıksız yararlanma kastı ile

davranılıp davranılmadığı bu hususlarda nazara alınmak suretiyle tespit edilerek sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken,eksik kovuşturmaya dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,