Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/1709 K.2011/6962

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- 19.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunun geçici 1. maddesinde uzlaşma kapsamının genişlediğinden bahisle, Yargıtay’ca bozma kararı verilemeyeceğinin belirtilmiş olması nedeniyle, 28.02.2006 tarihli hükmün sanık tarafından temyizi üzerine dairemizin 05.03.2008 tarihli bozma ilamında bu hususun bozma nedeni sayılmadığı, ancak hükmün başka bir nedenle bozulmasından sonra mahkemesince 5560 Sayılı Kanunun 24. maddesiyle 5271 sayılı CMK’ nın 253. maddesinde yapılan değişiklikle uzlaşma kapsamına alınan sanığa atılı konut dokunulmazlığın bozmak suçundan 5271 sayılı CMK’ nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma işlemlerinin yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Dosya içeriğine göre, katılanın belgeye dayalı bir zararının bulunmadığı gibi, katılanın " sanık zararlarımı gidermemiştir, gidermesini istiyorum" biçimindeki soyut ifadesinin, belirgin bir zarar istemini de içermediği ve manevi zararın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi sırasında nazara alınamayacağı gözetilmeden, sanığın müştekinin zararını gidermediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

./...

T.C.

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI

Esas No : 2011/1709

Karar No : 2011/6962

Tebliğname No : 2 - 2009/140419

-2-

3-Yargıtay C.Başsavcılığınca 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/2. maddesi uyarınca duruşma yapılıp yeni bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine iade edilmesinden önce verilen ve sadece sanık tarafından temyiz edilen 29.06.2004 tarihli karar ile Dairemizin 05.03.2008 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilen 28.02.2006 tarihli kararlarda sanık hakkında hükmolunan para cezasının 647 Sayılı TCK.nun 5. maddesi uyarınca 10 eşit taksitle tahsiline karar verildiği ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bu hususun 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden hükmolunan para cezasının bu kez taksitlendirilmemesi,