KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2011/175 E., 2011/36037 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Ekim 2011
- Tebliğname No
- 2 - 2010/285752
- Mahkemesi
- Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 21/09/2010
- Numarası
- 2010/487
- Suç
- Elektrik hırsızlığı
Karar Metni
185 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın nüfus kaydına uygun adli sicil kaydı getirtilmeden hakkında hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- İddianamede sanığın 765 sayılı TCK’ nın 491/ilk maddesi gereğince cezalandırılması istendiği halde, ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde 765 sayılı TCK’ nın 492/2. maddesi gereğince hüküm kurulması suretiyle CMK’ nın 226. maddesine aykırı davranılması,
2- Hükümden önce 25.07.2010 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile 5271 sayılı CMK’ nın 231. maddesinin 6. fıkrasının ( c ) bendine eklenen cümlede, “sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez” hükmüne yer verildiği, dosya içeriğine göre bizzat sanığın, hakkında verilecek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmediğine dair bir ifadesinin bulunmadığı gözetilmeden, sanık müdafiinin kabul etmemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2011/175, K. 2011/36037, 11 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama