Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/18296 K.2012/17727

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

23.11.2005 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında, sayacın klemens kapağının mühürsüz, kancasının düşük olduğu ve tüketimi kaydetmediğinin belirtilmesi, sanığın atılı suçu işlemediğini savunması ve mahkemece suç tarihinden önce ve sonraki tüketim arasında önemli bir farklılığın bulunmadığı gerekçesiyle beraat hükmü kurulmuş ise de, sanığın işyerini kısa bir süre kuaför olarak işlettiğini beyan etmesi karşısında, sanığın suça konu işyerini hangi tarihler arasında işlettiği, vergi dairesi ve kolluk aracığıyla araştırılıp, gerektiğinde işyeri sahibi tanık sıfatıyla dinlenip,

sanığın işyerini işlettiği dönem itibariyle ihtilaflı dönemdeki tüketimin kurulu güce göre normal olup olmadığı ve suç tarihinden önceki ihtilaflı dönemdeki tüketim ile suç tarihinden sonraki ihtilafsız dönemdeki tüketim miktarları karşılaştırılarak, suç tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı tespit edilip, bariz bir artma var ise, bunun nedeni sanığa açıklattırılıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,