Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/18851 K.2012/1562

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5728 sayılı Yasa'nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231.maddesi uyarınca hükmolunan cezanın tür ve süresine göre mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmemesi, sanığın katılan kurumun zararını gidermemesi nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletileceği gözetilmeden dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suç tarihinde yürürlükte bulunan Kaçak ve Usulsüz Elektrik Kullanımı ve Güvence Bedellerine İlişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 122 nolu kararında “bağlantı anlaşması ve perakende satış sözleşmesi yapmış olan müşteriler için kaçak elektrik enerjisi kullanma süresi; tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme ve son endeks okuma işlemlerinden en son yapılanın işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir.

Ancak, sayaçtan geçirilmeden ayrı bir hatla kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespiti halinde bu süre iki kat olarak alınır. Bu sürenin dışında müşterinin kaçak elektrik enerjisi kullandığının doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak kullanımın başlangıç tarihi itibariyle geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.

Bu dönemdeki faturalar tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınarak gecikme zammı alınmaksızın düzenlenir. Bağlantı anlaşmasının ve perakende satış sözleşmesinin birinin veya her ikisinin de imzalanmamış olması halinde kaçak elektrik enerjisi kullanma süresi; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.

Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün alınır” şeklindeki düzenleme karşısında; katılan kurum tarafından suç tarihinden 921 gün öncesinden itibaren özel hat çekildiği gerekçesiyle kaçak elektrik bedelinin 1.346,00 TL, normal tutarın ise 1.048,00TL olarak hesaplandığı ve buna göre kaçak bedelinin “normal” değerde kaldığı anlaşılmakla, kurul kararına uygun olarak kaçak kullanım süresi usulüne uygun olarak belirlenip, kaçak olarak tüketilen elektrik bedeli normal tarifeye göre bilirkişiye hesaplattırılarak,

765 sayılı TCK’nın 522.maddesinin lehe ya da aleyhe uygulanacağı belirlendikten sonra sanığa atılı eylemin suç tarihi itibariyle öncelikle 765 sayılı TCK'nun 492/2.maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, dosya kapsamına göre suç tarihinden önce mühürlü olduğu anlaşılan sayaca ilişkin 5237 sayılı TCK'nun uygulanması halinde ise 142/1-f.maddesi ile birlikte mühür bozma suçuna uyan 203.maddesinin de uygulanması gerektiği dikkate alınarak,

suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun 7/2 ve 5252 Sayılı kanunun 9/3.maddeleri uyarınca sanığın eyleminin uyduğu kabul edilen her iki yasanın bütün hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması ve her iki yasaya göre hükmedilecek cezalar belirlendikten sonra sonuç cezaların karşılaştırılması suretiyle sanığın lehine olan yasanın tespit edilerek uygulanması gerekirken, açıklanan şekilde ve denetime olanak verecek biçimde değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde 5237 sayılı TCK'nun 142/1-f.maddesi gereğince sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,