Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/19870 K.2011/23165

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Kararda yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiğinden tebliğnamedeki bu hususa değinen bozma görünüşe iştirak edilmemiştir.

Sanığın iddianame ile dava açılmadan önce ödediği 100,00 YTL’nin kaçak kullanılan elektriğin suç tarihindeki normal tarifeye göre hesaplanan vergisiz ve cezasız değeri olan 138,29 YTL’yi karşılamadığı, kaçak elektrik bedelinin kalan bölümünün iddianame ile dava açıldıktan sonra 26.02.2007 tarihinde ödendiği halde, sanık hakkında tayin edilen cezada 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinin 2. fıkrası yerine 1. fıkrası uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:

Kaçak elektrik tespit tutanağında, sanığın evinde sayaçsız olarak elektrik kullanıldığının belirtilmesi ve sanığın soruşturma aşamasındaki savunmasında, borcu nedeniyle sayacın söküldüğünü, alt kattaki dükkandan hat çektiklerini, dükkanda sayaç bulunduğunu, kaçak elektrik kullanmadığını; kovuşturma aşamasındaki savunmasında ise kendisi yurt dışında iken borcundan dolayı sayacın söküldüğünü, bu şekilde elektrik kullanıldığını beyan etmesi karşısında, borcundan dolayı elektriğin kesildiği ve kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen dönemde sanığın yurt dışında bulunup bulunmadığı araştırılıp ve tutanak tanıkları dinlenerek,

sanığın evindekullanılan elektriğin alt kattaki dükkanın sayacından geçip geçmediği tespit edilip sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,